丫空间介绍 ·丫空间(www.yaspace.cn)，全国性活动内容平台，涉及展览展示、会议、庆祝活动、团建拓展、私人活动、竞技赛事、拍摄等各类活动图文、短视频内容的记录、传播。 ·用户通过丫空间可以浏览、筛选各类活动内容、活动商家、活动资源;商家通过丫空间可以发布、分享场地或业务信息、活动图文、短视频等活动内容进行市场营销。 ，丫空间已汇聚特色场地，虚拟空间，秀场/发布中心:艺术/展览馆，演出场馆。会所/俱乐部，公寓别墅/美趴，商场/步行街，酒店/度假村，影棚/演播厅，体育场馆，户外/广场。婚礼/宴会场地 会议中心，会展中心、剧场/剧院，众创空间/路演，会议室/培训厅，咖啡/书店、酒吧/餐厅、游船/游艇等全国各类场地资源。

2018第十七期

天铎咨询解答专栏

本专栏由天铎所派驻各地银行的律师团队根据客户日常咨询问题编辑而成，案例涉及到的客户和当事人等均使用了化名。

咨询案例

借款人以原材料为质押物(下称“质物”)获取贷款，质物由银行委托的仓储公司监管。仓储公司租用借款人(出质人)场地存放质物，并派员工定期查看监管；监管费约定由借款人代银行支付。现因借款人未按时支付监管费，仓储公司通知银行解除监管协议，不再履行监管义务。问：监管协议解除后，银行对质物还享有质押权吗？银行的质押权还能对抗第三人吗？

天铎观点

在租借的出质人场地，监管质物的，应视为出质人向质权人交付了质物，质权人占有了质物，质押已经设立并生效。在仓储公司提前终止履行监管义务时，银行的质权仍然有效，但银行质权能否对抗第三人，具有不确定性。

法律分析

一、在租借的出质人场地交付质物，质押生效吗？

《物权法》第212条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，质物虽然存放在出质人（借款人）的场地，但因该场地系仓储公司通过向出质人租赁取得，该场地的使用权已归仓储公司，因此是仓储公司，并非出质人对存放在该场地的质物进行了占有和控制。而仓储公司对该批质物的占有和控制，又是依据银行与其签署的质物监管协议，所以，在仓储公司租用的出质人场地上，由仓储公司对该批质物的占有和控制，其实质是作为质权人的银行占有了该质物，因此质押应已生效，银行对该质物享有质押权。

二、仓储公司终止履行监管职责时，银行质押权还有效吗？还能对抗第三人吗？

《担保法司法解释》第87条规定，质权人将质物返还于出质人后仓库场地租赁协议，以其质权对抗第三人的，法院不予支持。根据该规定，如果银行将质物返还给出质人的，银行仍然对质物享有质权，但其质权已不能对抗第三人。

本案中，仓储公司如终止履行监管责任仓库场地租赁协议，将导致质物处于无人监管的状态，该状态是否属于“已返还给出质人”的状态，可能会有争议。如前所述，即使属于“已返还给出质人”的状态，也不会影响到银行的质权，但银行已不能再以其质权对抗第三人。因为，第三人可能会主张：因质押本就位于出质人场地，仓储公司终止监管后形成的无人监管状态，应视为质物“已返还给了出质人”。

当然，银行也可以主张，虽然此时质物处于无人监管状态，但其仍位于仓储公司租赁的场地内，银行并没有失去对质物的占有，不应将监管公司不履行监管责任等同于将质物返还给出质人，因此银行享有的质权仍可以对抗第三人。不过，如仓储公司在解除监管协议的同时，也解除了与出质人的场地租赁协议，而银行却未采取相应的对质物的占有措施，那么银行的质权就很可能被法院认定为不能对抗第三人了。

天铎建议

银行如确需租用借款人场地来保管质物的，应在签署协议时明确银行或其委托的第三方对租用场地的使用权，以及对质物的占有、控制等监管权，避免被视为“出质人代质权人占有质物”而否定其交付行为。

银行应亲自支付或责成第三方按时支付租赁费用，并要求仓储公司等切实履行监管责任，避免被认定为质权人未实际占有质物。

如监管方因未收到监管费而可能停止履行监管职责时，银行应尽快将监管费续上，避免出现无人监管状态，导致银行质权不能对抗第三人。

（编辑/洪哲强，校对/李玮哲）